3500-13-12-2-1

ツーリングの記録等に使おうと思っていたが。。。タイトルは最初の記事の3500km, 13日, 12ヶ国, 自動二輪, 空冷単気筒の意。

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

Blinded by science

In the eyes of defiance
We're blinded by science

Blinded by science, Steve Howe


 上のハウの歌は科学への素朴な疑問(食品添加物など)を歌ったものですが、"Blinded by science"は官製ニセ科学やサウンドサイエンスの意図する状態でもあります。

 サウンドサイエンス的なものに惑わされないためにはどうすれば良いのかをずっと考えています。看板として掲げられる「科学」の中身をきちんと問うことは基本ですが、この手のニセ科学は利害関係に基づく権力側のイデオロギーの発露であるがゆえ、議論は究極的には科学的事実ではなく価値観を争うものになります。わかりやすい例は核の冬を巡る議論で、タカ派は核戦争になっても核の冬など来ないと主張したのですが、私はだったら何なのだとしか思いませんでした(リアルタイムで論争に参加したわけではないが)。そもそも戦争に反対しているのだから、「科学的に考えて核の冬など来ないのだから核兵器保持をためらうべきでない」という意見に賛成することなどありえません。

 科学の中身を問うことと、科学的事実以外についての自らの価値判断を明確にすることが、サウンドサイエンスなどに騙されない基本なのかもしれません。科学者以外の人間が多く関わる全社会的な問題は、究極的には価値観の議論になります。「科学的事実に基づく判断」は多くの場合正しいかもしれませんが、優生学だって科学に基づく判断を唱えています。科学的事実は正しくとも、判断内容の是非は事実と別に問われます。科学的根拠があれば差別して良いとはいえんでしょう。

 モジモジさんの声明にもサウンドサイエンスに抗する知恵が含まれています。

モジモジさんはこういった。

http://blog.goo.ne.jp/garekitaiho1113/d/20121213
「無知で冷静さを欠いている」かのように見える市民にこそ学んで下さい。その声が無視され、軽んじられている人のために語って下さい。


こんなことを考えた。

 科学は常に内容が議論されてこそ科学でいられるのであり、「科学的=正しい」と錦旗化してしまうとニセ科学と同じです。ところが実際には、政府やそれなりの権威が「科学」という言葉を使った場合、なかなかその中身は検証されません。調査捕鯨が野放しになっているのはいい例です。感情的、非科学的、差別的というレッテルを相手に貼ることに成功すれば、誰もまじめに捕鯨反対派の意見に耳を傾けなくなります。同様のことが「沈黙の春」でも起きました。まさにBlinded by scienceです。ゲバラは、革命家は人民の知恵の泉に学ぶべしと言いましたが、全社会的な問題については科学者が発見した「真理」を「啓蒙」するのとは異なるアプローチが試みられているようです(参考:http://www.swissinfo.ch/jpn/detail/content.html?cid=33797588)。

モジモジさんはこういった。

 真実は、批判と応答を通じて初めて、姿を現します。政府をはじめとする権威が語ることではなく、その反対側に立ち、権威に対して反問することを通じて真実が明らかになるように行動して下さい。


こんなことを考えた。

 双方の意見を表面的になぞるだけでは結局足踏み状態にとどまってしまいます。サウンドサイエンスを繰り出すのはそれなりに訓練を受けた科学者だし、官僚も東大話法を駆使した作文には手慣れているので、これらの前では、学校で良い成績をあげるのに重要だった秀才的物わかりの良さが仇になり、ころっと騙されます。一般的に望ましいとされる中立公正な態度を貫こうとするよりも、むしろどちらか一方の正当性を積極的に確認する態度で検証にあたった方が「正解」にたどり着けるというのが個人的な経験です。捕鯨賛成反対双方の意見を見ているだけでは判断はつかなかったのですが、調査捕鯨の科学的成果を反対派に説明するべく自分で論文を調べた所、調査捕鯨の科学的成果なんぞ事実上ないことがわかりました。

モジモジさんはこういった。

まちがってもいいのです。常に弱い側に立ち、その軽んじられる言葉や存在を擁護し、自らが仮にまちがうとしても、逆説的に、権威との言説の応酬の中で真実が明らかになるように、語って下さい。あなたの専門分野が何であるかは、関係がありません。勇気をもって下さい。


こんなことを考えた。

 テストで○がもらえるかどうかだけを気にするべきではありません。むしろ問いの枠組み自体を検証することが必要です。例えば「調査捕鯨で捕獲されているクジラは絶滅危惧種か?」「クジラは頭が良いというのは本当か?」「クジラの年齢はどのように推定されるか?」「一年でクジラ類が消費する魚介はどのくらいか?」といった問題に理科的に妥当な答えを探し出したところで、なぜ日本の調査捕鯨が非難されているかは理解できません。このように、ウソを含まない事実を並べるだけでも、その並べ方によっては重要な問題を隠すことも出来るのです。

 ○×にこだわるべきでない他の例は次のようなものがあります。1)「かけ算の順番」を秀才君が理解したところで一体何になるでしょうか(参考:http://togetter.com/li/422486) 2)旧文部省の作り出した漢字の「真理」はどこまで通用するでしょうか(参考:http://yeemar.seesaa.net/article/88418852.html) 3)「XXという言い方は間違い」というレベルの日本語一行知識はよく見かけますが、本職の日本語学者はどう考えているでしょうか(参考:http://yeemar.seesaa.net/article/88832450.html)4)グールドは、現在では突飛に見える「精子人間」を仮定した発生学の前成説を、分子生物学の観点から再評価しています。これらの場合、問いのたて方や枠組みが問われています。

 捕鯨問題や「沈黙の春」については、私は確たる文献を挙げてネチネチネチネチ陰湿に他人の間違いを指摘していますが、科学の問題でこうした「と学会的手法」が通じるのはほんのわずかで、むしろ例外の部類でしょう(科学は滅多に断言できないから)。遺伝子組み換え作物や核災害などについては、科学的事実よりも問題設定の妥当性が重要になると思います。例えば遺伝子組み換え作物については、その安全性が最重要点なのではなく、むしろ大企業が契約書をたてに個々の農家の生産活動を支配する所により明白で大きな問題があると考えています。遺伝子組み換え作物が有害であるという科学的証拠を突きつけてモンサントを平伏させる、などということは多分起こりません(DDTの安全性の議論と同じようなことになるだろう)し、安全性が確認されたらGMOを受け入れるということでもありません。安全性だけが議論されたのでは、より大きな問題が見えなくなります。

 最後にモジモジさんが取り組んでいるがれき処理の問題ですが、調査捕鯨がごく一部の官僚によって決定されたことを鑑みれば、誰がどのように広域処理を決定したのかを重点的に検証すれば実態が見えてくると思います(私にそれを検証できる自信はないけど)。これは科学だけで完結する話ではないはずです。また、広域処理推進派の陣容が官僚、政治家、御用エア御用である点が気になりました。これこそ鯨類科学を腐敗させた翼賛陣形です。

 科学の中身を問い、科学的事実以外についての自分の価値観を明確にすることがサウンドサイエンスに惑わされない姿勢だろうと述べましたが、似たようなことがここでも言えます。「みんなの思いが復興の力に。」と環境省は広域処理をプロモートしていますが、「復興」とは何をさすのでしょうか。「科学」「文化」という言葉で捕鯨が正当化された結果、鯨類科学は大きな停滞を強いられました。阪神淡路大震災の被災者がいまだ孤独死する現状で、被災者の生活再建が本当に最優先とされているのでしょうか。広域処理だけにとどまらず、政府の掲げる「復興」の中身が本当に個々の被災者の利益になっているのかは気になるところです。科学だけで決められないものを科学だけで判断しようとするのもまたBlinded by scienceというものでしょう。

 「科学」の名の下に官製ニセ科学がまかり通ったわけですが、「復興」の名の下に何が行われようとしているのか、注意深く検証する必要があるように思えます。

スポンサーサイト

過去を書き換えた影響

 ドラえもんには、過去への干渉が法律で禁止されているという設定が出てくることがあります(設定に矛盾が出てくるのは長期連載の常で、他のエピソードではその禁止事項が平気で破られたりしますが)。タイムトラベルの取り扱いの設定はエピソードごとに多少変化がありますが、過去を変えることが未来に重大な影響を及ぼすことはたびたび説明されます。例えば、過去を変えたことで本来ならしなくて済んだ怪我をする話があったりします。

 歴史修正主義がなぜ批判されるのかといえば、過去の事実を歪めることは、現状の認識を誤らせ、未来の問題解決を遠のかせるからでしょう。歴史や進化生物学など、技術的応用に結びつかないが人びとの世界観を規定するような分野は、学問的事実がないがしろにされやすく政治的攻撃を受けやすいように見えます。しかしまた、一見関係ないように見える分野にも修正主義は現れます。

 自分が取り上げた捕鯨問題と「沈黙の春」を例に、過去をねじ曲げた影響を考えてみると以下のような感じでしょうか。

 まず捕鯨問題ですが、これは日本の乱獲や海賊捕鯨の歴史がまったく語られない点や文化論が捏造された点で歴史修正主義的一面があります(参考:http://3500131221.blog120.fc2.com/blog-entry-96.html)。「捕鯨の優等生日本に言いがかりをつけ、文化を破壊する無反省な欧米」という捏造された構図は、捕鯨批判に耳を傾ける必要はないという態度につながっています。さらにこの文化論を盾にした対話拒否の姿勢は現在の他の議題(たとえばマグロやウナギ)についての日本のめちゃくちゃな実態を覆い隠し、資源保護の将来に暗い影を落としています。とどめに日本の鯨類科学が停滞を強いられていることも無視されるのです。

 捕鯨問題はごく小さな問題なので(だからこそあめりかサマも水産官僚のオイタを大目に見てくださる)、捕鯨さえやめていれば現在の問題は雲散霧消していたとは考えられませんが、それでもなお、「日本はクジラを大事に利用してきた優等生」という具合に歴史を書き換えたことは、現代日本の動物や食料の扱いにも暗い影を落としているのではないでしょうか。例えば、捕鯨の話題になると突然思い出したように獲物への感謝とか言われますが、食料となってくれた生き物に感謝する心が本当にあるなら食料を廃棄するために輸入している日本の現実に正気を保てないでしょう。その他にも、日本の動物福祉の後進性にも歴史を修正した影響があらわれているのかもしれません(参考:新手の捕鯨擁護論説 http://kkneko.sblo.jp/article/16120003.html

 二番目の「沈黙の春」に対する修正主義者の攻撃についてですが、オレスケスらは著書「Merchants of doubt」の中で、化学物質への規制緩和をもくろむ業界の動機を指摘しています。カーソンのせいでマラリアの犠牲者が増えたという「過去」をでっち上げることで、今後の産業活動への法規制を回避しようという魂胆です。それ以外にどういう影響があるしょうか?直接的には実際のマラリア防御研究が見えづらくなることが挙げられます。マラリア防御への理解が殺虫剤を撒けばいいという程度にとどまるのは、実際のマラリア防御には好ましくありません。例えば誰でも参加出来るマラリア防御研究プロジェクトがあるのですが、こういうのは顧みられなくなります。
http://www.malariacontrol.net/impressum.php

 現在のマラリア防御研究をいくつか見てみましたが、DDTが対マラリアの切り札とは言えなそうです(Rogan and Chenによる総説の中でも、DDTがマラリア防御に最も有効な手段であるという証拠は存在しないことが指摘されています。参考:http://3500131221.blog120.fc2.com/blog-entry-116.html)。もしDDTだけでマラリアが防げるんなら何で天下のサイエンスにまだこういう↓論文が載るんだよ、という気もします。

Malaria in the Post-Genome Era
Greenwood and Owusu-Agyei, Science 338: 49-50 (2012).

Quantifying the Impact of Human Mobility on Malaria
Wesolowski et al., Science 338: 267-270 (2012).

 修正主義者の目的はカーソンの評価をおとしめ、産業規制につながる環境保護意識を軽んじる風潮を作ることですが、ネットなどではある程度は成果をあげているようにみえます。松永氏は「沈黙の春」について「大きな価値がある」と一定の譲歩をしているのですが、末端の受容はこうなります(修正主義者にとってはこうしたことは願ったり叶ったりなのですが)。
silent-spring.jpeg
http://togetter.com/li/156822

 東京新聞(中日新聞)が社説で現在の核災害と「沈黙の春」を対比的に論じたとき(「週のはじめに考える 『沈黙の春』と原子力」 2012年10月21日)、予想通りツイッターの一部ではこのような反応がありました。どういう人たちがこの手の話を好むかは(以下略)。

https://twitter.com/neologcutter/status/259986163060862977
https://twitter.com/deadcatbouncepn/status/259986076846927872
https://twitter.com/Dairanju/status/259973429741109248
https://twitter.com/hhhira/status/259949122889601025

 Foocomの記事にある「沈黙の春」への攻撃はおよそ不当なもので、むしろカーソンの基本的な正しさを確信させてくれます(参考:http://3500131221.blog120.fc2.com/blog-entry-119.html)。Yoshida and Kanda (2012)も論じているとおり、環境中に放出された放射能の挙動は注意深くモニターする必要があり(下図)、これはちょうど殺虫剤が自然界でどのような振る舞いをするかを描いた「沈黙の春」を想起させます。要するに社説の論旨は何らおかしなものではありません。


Yoshidaandkanda.jpeg
Although the radiocesium distribution around the FDNPP is relatively well understood (see the first figure), the processes by which it is transferred—e.g., from forest canopy to ground soil and aquifers, terrestrial biota, river and lake systems, and eventually to marine systems—are yet to be depicted quantitatively.

Tracking the Fukushima Radionuclides
Yoshida and Kanda, Science 336: 1115- (2012)


 社説関連以外にも少し拾ってみましたが、レイチェル・カーソンを否定することこそ理系の証、知性の証明とでも思われてるんでしょうか。

(上のツイートを2013.6.12追加)
https://twitter.com/rinritan/status/266768196223262720
https://twitter.com/kuratan/status/160029674976706560
https://twitter.com/ontheroadx/status/275248501573685248
https://twitter.com/PolkaDotsQuant/status/275194184485437442

 レイチェル・カーソンは間違っていたという歴史を捏造したことは、環境保護を軽んじる風潮を後押ししています。そういえば、日本国内のクジラの議論には野生動物保護という観点が欠落しているという指摘もありました(捕鯨問題についてのニセ科学批判者の見識は、私がやる気がないと酷評したグリーンピースをはるかに下回るものだった)。日本近海に生息するコククジラ太平洋西系群やミンククジラJ系群が全滅の危機にあることは殆ど報道されていません。

 科学に詳しかったり、知識の正確さに重きを置く人がこうしたプロパガンダについて意外なほど無力なのを見てきました(かくいう自分もダマされていたわけですが)。こうしたことについて、科学リテラシーが足りないという説明は全く的外れなように思えます(丹念に文献を探して読むという基本的リテラシーを発揮していれば充分避けられたものではあるが)。個人的資質以外の理由が何かあるのかも知れません。

FC2Ad

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。